Stadtforum Chemnitz

Wie neulich in der Freien Presse zu lesen und nochmals im Amtsblatt beweihräuchernd wiedergegeben, ist der Stadt Chemnitz ein neuerlicher Clou dilettantischer Stadtplanung gelungen! Man plant, das Sportforum in Angriff zu nehmen. Dazu soll sich neben der Kommune auch das Land beteiligen. Sollte jetzt vielleicht bei dem einen oder anderen die Hoffnung keimen, hier wird zukünftig wieder an wunderbare Tradition Chemnitzer Sportgeschichte angeknüpft – er wird enttäuscht.

Man möchte zwar die Leistungszentren der einzelnen Sportarten stabilisieren, das ist aber weniger relevant für eine breite Öffentlichkeit denn für interne Qualität. Viel entscheidender ist, das Hauptstadion, einst Austragungsort von Fußball-Länderspielen oder internationalen Leichtathletik-Meetings soll platt gemacht werden. Dazu fällt als erstes der Turm des Marathontores, es folgen die Zuschauertraversen. Die legendäre Radrennbahn wird gerade mal für Trainingszwecke saniert. Nachdem die Stadt jahrelang dem Verfall des Sportforums tatenlos zugesehen hat, werden nun die Reste zusammengeschoben und weggekehrt. Und dazu fordert man auch noch das Land auf, sich finanziell zu beteiligen. Das ganze wird dann der Öffentlichkeit auch noch als „neues Konzept der Stadt für das Sportforum“ vorgestellt.

An anderer Stelle werden Millionen für ein neues, sicher wichtiges Fußballstadion investiert, das in seiner Funktionalität gerade mal einen Nachmittag alle zwei Wochen genutzt wird.

In diesem Zusammenhang hätte sich doch – mit etwas Weitblick – sicher eine gemeinsame Zukunft für beide Funktionen an der Reichenhainer Straße finden lassen. Eine bis dato fragwürdige Bahnlinie des Chemnitzer Modells für diese Strecke würde dann auch mit etwas mehr Sinn hinterlegt werden.

Und so verschwindet ein weiteres Stück Identität aus der Stadt…

Was ist eigentlich “marode”? Das ist für mich auch eine Gesellschaft, die ihre Vergangenheit mit der Abrissbirne behandelt.
Die Häuser Reitzstraße 2 und 4 gehörten zu den ersten „Neubauten“ in Chemnitz nach dem Krieg.
Dass diese Häuser nicht dem „modernen“ Industriestandard entsprechen, dürfte unstrittig sein.
Doch funktioniert haben diese Häuser und marode sind sie erst geworden, nachdem sie von der ruhmreichen GGG vernachlässigt wurden. Doch es gibt wesentlich schlechtere Gebäudezustände, die saniert wurden und werden.
Und es gab nicht nur eine Unterschriftensammlung, sondern auch eine Gruppe von Bürgen dieser Stadt, die den gesamten Komplex von 6 Häusern von der GGG kaufen wollten. Auch für die Reitzstraße 4 gab es einen Kaufinteressenten und mehrere Mietinteressenten. Es gab Entwürfe einer Architektin. Es gab Gespräche bei der Ober-, Bau- und Sozialbürgermeisterin ( es ging auch um Wohnungen für Allergiker und MCS – Kranke ). Dort gab es zwar löbliche Worte, jedoch nur Unterstützung von den Selbstnutzern aus Leipzig. Alles hätte sich weiter entwickeln können. Es wäre möglich gewesen, diesen Komplex mit viel Grünfläche für kinderreiche Familien und ältere Herrschaften zu nutzen. Es gab eine Anfrage einer Tagesmutti, die Räume in der Reitzstraße 2 haben wollte. Und es gab sogar schon eine Zusage der GGG an die Gruppe. Es gab … gab schon vieles. Doch dann hielt es die ruhmreiche GGG nicht einmal für nötig, der Gruppe mitzuteilen, dass an die WCW verkauft wird.
Offensichtlich sind in Chemnitz Initiativen von Bürgern nicht gewollt, es sei denn, sie werden politisch von heute zugelassenen Funktionären korrekt gesteuert.
Die WCW hat gewusst, dass die Häuser unter Denkmalschutz stehen. Das Bild der Bautafel verriet jedoch nicht, wie groß der neue Komplex neben den denkmalgeschützten Häusern werden sollte und nun mittlerweile ist. Die frühere Wohnanlage hat sich der Umgebungsbebauung in Richtung Esche-Villa viel besser angepasst als diese Massivbebauung.

Neue Wohnanlage der WCW an der Johannes Reitz-Straße

Lösungen gibt es immer, auch für die nun stiefmütterlich wirkenden Häuser Reitzstraße 2 und 4. Man muss nicht nach Industrienorm sanieren, damit es richtig teuer wird und dann die Kostenumlagen und Betriebskosten die Einkünfte der Bürger auffressen. Man muss nur vernünftig und vielleicht auch mal bescheiden bauen und dann hat so mancher Mieter wirklich etwas davon. Doch das muss man wollen und heutzutage auch wagen.
Ach ja. Es soll eine Generationenwohnanlage sein. Ich bin gespannt wo und wie groß der Spielplatz sein wird.

Michael Aurich

Kommentar SF :
Ohne Engagement der Initiative wären diese beiden Häuser auch schon verschwunden, es stellt also einen Teilerfolg dar, der immer noch umgesetzt werden kann. So wie es in den Artikeln ab 2009 angedacht war.
Siehe unter Schlagwort “Reitzstraße weitere drei Beiträge ab 2009)

Es ist kaum vorstellbar, was den Anwohnern der Zschopauer Straße im Bereich unmittelbar nach Einmündung des Südringes von Planern und Genehmigungsbehörden angetan wird. Die Aussage eines Anwohners bringt es treffend auf den Punkt – “ein Verbrechen an der Menschlichkeit”. Welcher stadt- und verkehrsplanerische Aspekt kann und soll diesen himmelschreienden Unsinn rechtfertigen?!
Welchen Anspruch haben sich die Planer auf die Fahnen geschrieben – etwa die größtmögliche Diskriminierung der Anwohner in Beton zu errichten?
Und welche Genehmigungsbehörde kann hier ohne schlechtes Gewissen zustimmen?
Seitens der Stadt zieht man sich auf die üblichen Aussagen zum Planverfahren zurück – es habe ja keine Einsprüche von Bürgern gegeben. Mal ehrlich – welcher “normale” Bürger durchschaut die Auslagen fachspezifischer Planunterlagen in denen gerade solche Dinge wie Schall- und Immissionsschutz geschönt dargestellt werden. Doch diese Art “Bürgerbeteiligung” ist ja mittlerweile schon legendär für Chemnitz.

Für dieses “Bauwerk” sollten sich die beteiligten Planer schämen. Ob die noch als Alibi vorgesehenen Bepflanzungen etwas kaschieren können ist mehr als fraglich.

…und später sollen mal “Baumkronen von straßenseitig begleitenden Bäumen über die Schallschutzwand wachsen” – eine wirklich herausragende planerische Idee! apropos Bäume – da war doch was in Chemnitz…

1. Parkhaus am Johannisplatz (Freie Presse vom 12.10.2013)

Wie konsequent eine nicht unwichtige Fassade, nämlich die des neuen Parkhauses am Johannisplatz nach Verlangen vieler Seiten verwirklicht wurde und wie unsere Stadtoberen da reagieren-das ist bemerkenswert. Abgesehen davon, dass es nun im Zentrum vor Hoch-und Tiefgaragen wimmelt und noch mehr dazu kommen sollen, kann eine Fassade ein verkorkstes Stadtbild nicht retten. Aber nun zu dem Hickhack. Geplant war zuerst eine Fassade aus Metallgewebe. Diese musste infolge Kritik des Bauausschusses und des Kuratoriums für Baugestaltung vom Planer überarbeitet werden. Nun stellte der Investor eine Terrakotta-Fassade vor und kommentierte sie selbst: “Mit seiner Natursteinfassade…. fügt es sich harmonisch in die Umgebung der wertvollen Nachbargebäude-der ehemaligen Sparkasse und der alten Bundesbank ein.” Das Parkhaus ist fertig und nun wird die fertige Fassade u.a. vom Stadtrat Herrn Dr. Füßlein und der Baubürgermeisterin Frau Wesseler ob ihrer “Hässlichkeit” kritisiert. Auf Anfrage erklärte die Stadtverwaltung, dass der Investor den “Empfehlungen von Bauausschuss und Kuratorium nicht gefolgt ist aus Kostengründen. Dies sei nicht zu beanstanden, da es sich um ein privates Bauvorhaben handle.” Der Frau Oberbürgermeisterin B.Ludwig aber gefällt die Fassade: “die jetzige Lösung passt an den Wall und fügt sich gut zu den Nachbargebäuden.”
Wozu braucht es da die Meinung der Bürgerschaft, des Stadtrates, der Baubürgermeisterin, des Kuratoriums und selbst des Investors, wenn der fertige Bau ganz anders in Erscheinung tritt? “Im Rahmen des Baugenehmigungsverfahrens habe er dann aus Kostengründen. von der Natursteinfassade Abstand genommen.” Also eine Billiglösung zwischen seine “wertvollen Nachbargebäude” bevorzugt. Hier drängt sich der Gedanke auf, dass die teure Lösung erst einmal eine Beruhigungspille war, um überhaupt eine Baugenehmigung zu erlangen.
Bei allen Verdiensten des Investors- mit dem Zubau der Arkaden im Rawema-Gebäude lief das ähnlich. Erst war der Stadtrat, der Bauausschuss und das Kuratorium dagegen, schließlich wurde auf Druck des Investors dem Zubau zugestimmt, was heute keine gute Lösung für die Bürger darstellt. Man läuft so gut wie ungeschützt im Regen an dem großen Klopper lang. Aber das Privatinteresse des Herrn K. setzte sich durch nach der Drohung, sich aus Chemnitz zurückzuziehen. Und so etwas wirkt immer.
So wird Stadt gestaltet!!

2. Fassade Weinhold-Bau der Technischen Universität an der Reichenhainer Straße ((FP vom 8.10.2013)

Die Presse tittelt: “Koloss in Schwarz und Grau…)

Wenn ein großes Gebäude aus DDR-Zeiten (1973) modernisiert wird für 55,25 Mill. Euro dann sollten sich alle freuen. Und das werden auch viele. Das soll gar nicht zerredet werden, dass dies ein Erfolg für die TU ist. Was aber die Baugeschichte der Umplanung des Weinhold-Baus angeht, darüber kann man auch ein Buch schreiben. Zunächst war ja der Einbau der Campusbibliothek dort geplant. Von Kennern der Deckentragfähigkeiten, wurde das gleich als obsolet angesehen. Die beauftragten Planer aus München aber brauchten geraume Zeit, um zu dieser Erkenntnis zu kommen und die jetzige Nutzung vorzusehen.
Bei der Neuplanung wurde erheblich in die Substanz eingegriffen. Es blieb nur ein Skelett übrig, der Zwischenbau musste weichen. Auch wurden zwei Geschosse abgetragen. Was uns jetzt an äußerer Erscheinung entgegentritt, erinnert in keinster Weise an den Baugedanken der früheren Planer. Man möchte meinen, dass es ein Bau einer Einrichtung ist, die es 1km weiter gibt, dem Gefängnis. Ein ausdrucksloser, grauer Koloss eben. Aber ein Ergebnis eines Wettbewerbes, das sich nun in Funktion und Gestaltung bewähren muss

Gebäude und Fassadendetails
Fotos: Kay Kippig

Der frühere Baukörper mit Details hier noch einmal zur Erinnerung. In einem Zeitungsartikel wird auch gesagt, dass der Weinhold-Bau zu den größten Universitätsgebäuden der DDR gehörte und in seiner Durchbildung mit Gebäuden des berühmten Architekten Le Corbusier verglichen wurde. Und so war es auch.
Die vorgestellten Sonnenblenden in der Art der “Brise soleils”, die Höhe des Baukörpers, die mittlere Gliederung und auch der Zwischenbau mit der ehemaligen Teilbibliothek für Elektrotechnik waren markante und ausdrucksvolle Bauelemente. Man hat versäumt, den Bau unter Denkmalschutz zu stellen. Unabhängig davon wäre es undenkbar gewesen, dass ein Gebäude, etwa der TU Westberlin aus den siebziger Jahren, in einer Art verhunzt würde, wie es hier geschehen ist. Es gilt nämlich dort (und auch hier!) das alte Architektenrecht des geistigen Eigentums. Die kleinste Veränderung kann der Architekt als seine geistige Schöpfung einklagen, aber hier hatte man keinen Respekt und machte, was man wollte. Es war kein Privatarchitekt, der das Haus plante, nur (!) ein Volkseigener Betrieb (Iproplan Dresden). Und so hatte man nichts zu befürchten. Es durfte nichts mehr an die DDR erinnern.

Nicht nur das Stadtforum hatte vor längerer Zeit darauf gedrungen, analog wie in Leipzig einen Beirat für Baugestaltung zu bilden. Dieser existiert dort seit Jahren und die Zusammenarbeit der interessierten Seiten scheint von Vertrauen geprägt zu sein.

Vor über zwei Jahren entschloss sich der Stadtrat, ein solches Gremium zu bilden. Aber man hatte trotz der Leipziger Erfahrungen auf eigene Strukturen gebaut: Zuerst erhielt das Kind den hochtrabenden Namen “Kuratorium”. Dann war man hier sehr skeptisch über externe Beiräte, welche auch noch stimmberechtigt sein sollten. Das ging gar nicht. Ergebnis war eine große Besetzung, denn hiesige Häuptlinge wollten unbedingt mitreden. Und so wurde es ein relativ großer Haufen, der über 10 Mal tagte und das Programm von der Stadt unter “Wahrung der Vertraulichkeit” vorgegeben erhielt. Pro Sitzung wurden erhebliche Mittel verbraucht. Man hatte das Wirken der Leipziger weder begriffen noch aufnehmen wollen.

Die Spesen für auswärtige Gäste waren nicht gering. Durchaus hochkarätige Fachleute berieten über bestimmte Themen, welche aber oft nicht die wahren städtebaulichen Probleme trafen. War das Kuratorium beteiligt worden an der Ideenfindung des Brühlgebietes, der Aktienspinnerei, der Beurteilung der Wettbewerbsarbeiten?

Die innerstädtischen Verkehrsprobleme wurden z.T. untersucht,  aber noch lange nicht ausreichend bearbeitet. Auch die 39 bestehenden Stadtgebiete benötigen alle mehr Zuwendung und Überlegungen, um Stadtbild, Verkehrs-und Wohnverhältnisse  zu verbessern.

Man erhielt den Eindruck, dass Nebenschauplätze beackert wurden. Nun ist die Zeit abgelaufen, aber die Probleme werden nicht geringer werden in den nächsten Jahren.

Auf der Abschiedsvorstellung  im Ratssaal sprachen sich  auch die Stadträte Dr. Füßlein (FDP), Herr Möstl(SPD) und Herr Scherzberg (Die Linke) sowie mehrere Bürger für einen Fortbestand des Beirates für Baugestaltung mit einer effektiven Struktur aus. Die Kosten sollten wesentlich reduziert werden.

Wir erwarten an dieser Stelle, dass die Frau Oberbürgermeisterin und der Stadtrat im Interesse der besseren Entwicklung bald einen Beschluss zum Fortbestehen des Beirates verabschieden.

Das Land Sachsen kauft das Flurstück „Alte Aktienspinnerei“ und lobt einen Architekturwettbewerb für die Umnutzung in die Zentralbibliothek der TU Chemnitz aus mit begleitender städtebaulicher Konzeption des Umfeldes. Wird das ein Glücksfall?

Bis 1960 gab es nur einen Campus für die damalige Technische Hochschule Karl-Marx-Stadt, den Altstandort. Dort gab es also bereits eine Zentralbibliothek. In über 50 Jahren wurde der 2. Campus errichtet um die Reichenhainer Straße, in 3 km Luftlinie entfernt. Der Campus 1 ist nicht erweiterungsfähig, der neue Campus aber schon. Ein  modernes Auditorium Maximum ziert ihn seit einiger Zeit und dahinter hätten sich viele die neue Zentralbibliothek gewünscht. Diese ist notwendig geworden, da es zu viele Einzelbibliotheken gibt. Von Seiten der Stadt kommt das Anliegen, das Brühlgebiet und die alte Aktienspinnerei wieder zu beleben.  Für den Umbau der Aktsp. zu einer Biblio. gibt es städtebauliche Fördermittel, für einen Neubau aber nicht. Am Brühl sollen wieder Geschäfte und Wohnungen ein  quirliges Leben schaffen im Zusammenhang mit der neuen Bibliothek.  Die Verbindung der beiden Campus schafft eine neue Straßenbahnlinie, die gleich noch nach Thalheim geführt werden kann. Deshalb gibt es auch dafür Fördermittel.

Das sind die Visionen, in vielen Sitzungen und Kolloquien begründet und sie scheinen optimal. Sogar Albert Speer d.J. wurde dafür gewonnen, der gleich noch die Quartierbebauung entlang der Mühlenstr. empfahl. Deshalb werden Abrisse von kleinen Wohnungen in Plattenbauten dort gerade vorgenommen.(!)

Der Wettbewerb ist abgeschlossen, die Preisträger froh über recht viel Geld und alle sind zufrieden.  – Wirklich?

Alle sind auf jeden Fall froh, dass das alte Gebäude wieder genutzt werden soll. Von Seiten der Nutzer aber scheint die Bibliothek doch recht weit weg vom Hauptcampus, wie ein Studentenvertreter äußerte. Angesichts der knappen Zeiten zwischen Vorlesung, Seminar, Essen und Wohnung. Kostenlos fährt die Straßenbahn auch nicht. Über die Führung der Trasse gibt es auch Differenzen, müsste doch die Baumallee Reichenhainer Str. gefällt werden.

Vom 5. bis 15.2. hatten die Bürger die Möglichkeit, sich die Arbeiten anzusehen. Von 26 Arbeiten wurden erst einmal acht (!) ausgeschlossen, da sie nicht die Anforderungen der Auslobung erfüllten. Das kann man machen, üblich ist das nicht, zumal da gerade sehr gute Arbeiten unter den Tisch fielen.   Und jetzt ist etwas zum 1. Preis im Wettbewerb zu sagen:

Die Bilder sprechen für sich. Denkmalschutz in Ehren, aber eine wirkliche Modernität haben andere Entwürfe gezeigt. Die symmetrische Anordnung der Bauten entspricht nicht den heutigen städtebaulichen Ambitionen.  Das ist zu klotzig und altmodisch gedacht. Ist das nicht eine Formensprache der fünfziger oder gar dreißiger Jahre? Die Funktionalität zwischen den Einzelbauten scheint auch nicht gegeben. Es wird wertvoller Platz verschenkt im Erdgeschoss, das alte Treppenhaus wird entkernt mit seinen reizvollen Strukturen und erhält nur eine Zwischendecke mit großer Deckenhöhe im Lesesaal.

Der Artikel der Pressestelle der TU Chemnitz vom 12.12.2012 „Die Nutzer in den Mittelpunkt stellen“ gibt treffende Worte der Frau Oberbürgermeisterin Barbara Ludwig wieder, die aber zu wenig beherzigt wurden bei der Bewertung der Arbeiten. Fachleute, Bibliotheks-Sachkundige waren wohl zu wenige oder gar nicht im Preisgericht. Dass die Baubürgermeisterin und die Denkmalbehörde ferngehalten wurden ist ein Skandal. Hier werden Steuermittel verbaut. Deshalb muss nachgebessert werden um berechtigte Hinweise zu realisieren.

Siegerentwurf

Modell des Siegerentwurfes

Am Dienstag haben sich Mitglieder des Stadtforums und der Architektenkammer Kammergruppe Chemnitz nochmal in den Ausstellungsräumen eingefunden und über die verschiedenen Entwürfe diskutiert. Dabei wurden weitestgehend die Wettbewerbsbeiträge, die mit dem Erscheinungsbild einschließlich des Umfeldes sensibel umgehen, positiv bewertet. Dabei spielt neben der Fassadenansicht der Aktienspinnerei selbst der derzeitige Busbahnhof eine wichtige Rolle. Hier haben einige Beiträge besonderes Augenmerk auf die bauliche Entspannung des Platzes gelegt, d.h. auf keine weitere Addition von Gebäuden, sondern auf GRÜN, Freiraum und den Erhalt der heutigen Wartehalle mit dem markanten Hängewerk des Daches. Dabei wurden notwendige Nebengebäude hinter der Aktienspinnerei platziert und somit die Dominanz dieses wichtigen Industriedenkmals erhalten.

Beispiel einer sensiblen Entwurfshaltung, Teilnehmer 1019, Heule u. P., Dresden

Ein weiterer Entwurf mit einer weitsichtigen Gestaltung des Vorplatzes, Teilnehmer 1002, J. Engel, Braunschweig

Modell dieses Entwurfs